然而几十年来中世纪主

[account_disabled]

应短缺是错误的。事实上这一结果与市场投机和地缘政治紧张局势之间的长期关系有关俄罗斯乌克兰和黑海今天在其中发挥着非常独特的作用。以下几页将尝试论证本论文。在经济理论层面摆脱供给和需求的简单解释的一个相当普遍的方法是区分农作物歉收和饥荒气候影响和市场行为。歉收可能与气候因素有关但不一定与气候因素有关战争可能导致并不一定会转化为饥荒。后者也可能是商业投机的产物。诺贝尔经济学奖阿马蒂亚森凭借这些杰出成就而声名鹊起。

森认为他的理论只适用于发达市场经济体义者和现代主义者对这种解释提出了质疑证明市场导致了从世纪开始的饥荒一方面是由于国际市场和地缘政 WhatsApp 号码数据 治组成部分的重要性另一方面是由于国内政治因素的影响。另一方面是社会方面。作为一个很好的先驱在世纪年代和年代观察到道路上的小麦从来没有像饥荒时期那么多。从世纪开始意大利城市以及整个中世纪晚期和现代时期的英格兰佛兰德斯和西班牙也进行了同样的观察。





中国印度和东南亚的历史学家在同一时期得出了类似的结论。。换句话说早在工业化之前的时代无论是在欧洲还是在亚洲的一些地区如果市场和投机阻碍的话歉收只会演变成饥荒。当然与后来的猜测不同现代的猜测也是源于进入市场的农作物比例有限视情况在到之间。因此投机是在自我消费的基础上进行干预的而自我消费始终冒着短缺的风险。与此同时我们也不应该相信自十二世纪以来资本主义和投机就一直存在。正如卡尔波兰尼和许多其他人所表明的那样变化的不是市场本身而是它的形式它的延伸和机构的作用。